【社論】正視生命的可貴 才有可能減少墮胎
檢舉
人工流產不是一個簡答題
關於人工流產應於幾週內施行，這本身牽涉醫療與醫學倫理，目前台灣的優生保健法施行細則第十五條規定，人工流產應於妊娠24週內施行，此法已從民國74年施行至今。綜觀世界各國的條列，亦不少國家訂在妊娠24週內可有條件的施行人工流產。
當然，多數人都會視胎兒為生命，只是到底幾週以上才是一個獨立的生命個體，大家的說法又莫衷一是；再加上非法墮胎在台灣還是時有耳聞，因此關於「人工流產應於妊娠幾週內施行」確實不是一個簡單的議題，更不是一個「是非簡答題」。
其實，對於人工流產的考量，基本上有幾個重點：首先，胎兒是生命嗎？是獨立的生命？還是附屬於母體？再來就是懷孕期間若是涉及母體健康安危，是否可以進行人工流產？最後就是胎兒本身若有健康之虞，特別是現在的檢驗技術越來越進步，胎兒若有先天疾病、被檢驗出來的機率也越來越高；在檢驗出來後，到底要不要施行人工流產？這些都是重要的考量。
此外，反墮胎的推動之所以越被重視，很重要的原因就是墮胎的人次越來越多。按近幾年統計，台灣合法墮胎的人數大約在20萬；至於非法墮胎，或是所謂的黑數甚至高達30萬，如此高的墮胎數，不免令人憂心這些生命的殞落。
非預期懷孕者需要更多關顧
令人擔憂的是未成年少女的墮胎，因為墮胎對這些少女的身心健康有極大的影響，因此需要更多的關照，且有不少未成年少女不敢讓家人知道懷孕，私下選擇非法墮胎，帶來更大的問題。
因此，反墮胎運動不只是關心胎兒生命，也關心這些非預期懷孕者，希望透過更多的身心關顧，讓懷孕者看見生命的重要，進而不要選擇墮胎，勇敢的把孩子生下來。至於孩子出生後，也有許多不同的方式來照護或養育出生的孩子。
綜上所述，人工流產影響的層面非常廣泛，但若公投提案過於簡化的把時間從24週限縮為8週，雖然提案的原意乃是為了胎兒生命，以及憂心台灣的少子化困境，可是縮短這時程是否就能解決這些問題？或者會造成更多的非法墮胎？所以此提案引起醫學界的反對，畢竟8週內無法有效了解胎兒的健康與否，那要如何判斷是否可以人工流產呢？
面對墮胎議題，教會確實較多會站在反墮胎的一方，就像天主教會長期以來對於反墮胎更是不遺餘力。但是關於反墮胎的推動，如果無法讓人們正視胎兒的生命權，看重每一個生命的可貴，單單只想透過立法縮短人工流產的時間，反而容易使此議題失焦，甚至許多反對此提案的人將怒火轉向宗教，反而失去深度討論的機會。
胎兒也是生命而非附屬品
關於反墮胎，像是台南希望之光或台北生命之光等機構長期服務非預期懷孕者。而「非預期懷孕」的因素有很多，不管是未婚懷孕或經濟、家庭等因素，機構都有專人輔導懷孕者，讓懷孕者不要輕易選擇墮胎。機構也會提供懷孕者，孕期可以住在機構設立的安置中心；另外，也會到各級學校或團體宣導如何面對危機懷孕，如何看待胎兒生命。
基督徒也應當好好問自己，我們真的看重生命反對墮胎嗎？那我們做了哪些事來捍衛生命呢？當我們遇到非預期懷孕時，我們會勇敢的把孩子生下來嗎？還有我們願意收養這樣非預期懷孕之下出生的孩子？許多天主教國家或是醫院，他們甚至為了一些不健康的胎兒用盡許多醫療資源，就是為了讓孩子可以平安來到世上，而不是選擇墮胎。
只有更多看重胎兒的生命才有可能減少墮胎，畢竟目前多數選擇墮胎的，並非是媽媽有生命危險、胎兒健康疑慮或是被強暴等非自願懷孕；多數只是非預期懷孕就選擇墮胎，是否我們可以讓多數人看重胎兒的生命，而不是發生「不在自己計劃下懷孕」就選擇墮胎？雖然有許多人認為，憑什麼干涉懷孕者的身體自主權；但如果我們從生命角度看待，畢竟胎兒也是生命，而不是身體的附屬品，是否我們可以更正視生命的可貴呢？
